三个注册中心异同点
原文链接：https://blog.csdn.net/u011863024/article/details/114298270
| 组件名 | 语言 | CAP | 服务健康检查 | 对外暴露接口 | Spring Cloud集成 |
|---|---|---|---|---|---|
| Eureka | Java | AP | 可配支持 | HTTP | 已集成 |
| Consul | Go | CP | 支持 | HTTP/DNS | 已集成 |
| Zookeeper | Java | CP | 支持 | 客户端 | 已集成 |
CAP：
C：Consistency (强一致性)
A：Availability (可用性)
P：Partition tolerance （分区容错性)
最多只能同时较好的满足两个。
CAP 理论的核心是：一个分布式系统不可能同时很好的满足一致性，可用性和分区容错性这三个需求。
因此，根据 CAP 原理将 NoSQL 数据库分成了满足 CA 原则、满足 CP 原则和满足 AP 原则三大类:
CA - 单点集群，满足—致性，可用性的系统，通常在可扩展性上不太强大。
CP - 满足一致性，分区容忍必的系统，通常性能不是特别高。
AP - 满足可用性，分区容忍性的系统，通常可能对一致性要求低一些。
AP架构（Eureka）
当网络分区出现后，为了保证可用性，系统B可以返回旧值，保证系统的可用性。
结论：违背了一致性 C 的要求，只满足可用性和分区容错，即 AP
CP 架构（ZooKeeper/Consul）
当网络分区出现后，为了保证一致性，就必须拒接请求，否则无法保证一致性。
结论：违背了可用性 A 的要求，只满足一致性和分区容错，即 CP。
CP 与 AP 对立同一的矛盾关系。